看电影时候被代入的情景。看完之后需要认真思考。有一句经常被提起的话:穷生奸计，富长良心。富人与佣人在阶级上的对立。在各自立场上的相互不理解。富人们的慷慨，愿意出钱帮助佣人配眼镜，教佣人驾驶技术和认字，甚至可以开车带佣人去巴黎。佣人对主家的仇视，自己是文盲的自卑，被自己隐秘而小心的隐藏起来。看起来富人们并没有错，却丧失了生命。只是我们天然的把自己摆放在了富人的位置。在我们的潜意识里认为我们的地位，是高于佣人，接近富人的，所以我们的立场主观的偏向富人阶级的
從一開始平淡逐漸發展到瘋狂，隨著兩位主角的性格揭露，不安的氣氛越發強烈，一直到片末一次爆發，還好導演很仁慈讓一家子結束得痛快
這是真實故事改編的，1933年一個有錢人家的女主人和女僕發生衝突，由於女主人本身就有點歇斯底里，平日主雇雙方矛盾不斷積累下，在衝突中大爆發，女僕挖出了女主人的眼睛，並且拿著錘子和刀具瘋狂攻擊兩個小時
很多時候世事是無解的，各種因素混合產生了必然性，當然我們可以一昧指責一方，但這無助問題的解決
社會的組成就是人們互相服務彼此，我幫你打掃做菜，你給我錢
2020年，“新冠”疫情爆发之前，最举世瞩目的影片当属摘得无数桂冠的《寄生虫》，而如影片导演奉俊昊所称，夏布洛尔的这部《冷酷祭典》正是启发其此次创作的重要蓝本。
[寄生虫]
《冷酷祭典》的故事或许可大致叙述为：一位有阅读障碍的女仆在于佩尔饰演的另一位“无产者”（或者与主角同样经历过法律审判，且不被社会所容忍的“不道德”的人）的鼓动下，占领和破坏主顾别墅，进而“激情杀人”的暴力事件。
与《寄生虫》进行对比不难发现，两部影片都与阶级密切相关
革命的正当性催生正义性。但两者并不来源于革命的本身。只要革命的对象是邪恶的，这种正当性和正义性就会油然而生。如果对象不够邪恶或者本身就不邪恶，那么就可以像构建“民族”这个概念一样把革命的对象概念化，然后邪恶化。在这种语境下，革命就像是天赋人权，反对者天然就是逆历史之潮流，就是天然该死。
电影里的穷人俩拉拉和富人一家无论是地位还是道德水平都是泾渭分明的。穷人的自私自立、自卑下的卑鄙，卑鄙下的阴毒和不思进取和富人对待穷人的有礼有节，骄傲但不傲慢之间
看完《冷酷祭奠》，順便看了看別人的評論。幾乎都提到阶级差异的問題，富人的偽善自私，窮人的粗野和冷酷等等。但我覺得，這些並不是問題的根源。
閱讀Alfred Alder的个体心理學後，我終於走出二十多年的認識誤區。一直以來，我認為像中國這樣的國家，其問題在於階級，在於贫富分化。可能我們長期以來受的教育都是關於階級性，從古到今，動不動將問題歸咎於階級。但階級是什麼？各種解釋其實都應該迴歸到“人是什麼？”，“為什麼人和人都不一樣”。
個體差異導致人類社會永遠沒可能不存在差異
1、混乱与秩序
据说小津的电影开头就意味着结尾，从这个角度看夏布洛尔的这部影片的开头，就显得有趣起来：中产阶级的女主人乐里芙坐在咖啡馆里注视苏菲的缓缓走近，后者动作局促、缓慢、沉默的被审视，这一幕主观镜头持续了几分钟，仿佛不详的征兆。她们迅速就约定好苏菲作为女佣开始工作的日期，不对等、主动与被动的关系昭然若揭。
随着剧情发展，苏菲登堂入室，乐里芙的家庭也向观众敞开，但苏菲却依旧是一个谜，唯一可以窥见的裂缝是难以启齿的秘密：她完全不识字，也并未接受过基础教育。
冷酷祭典：引人入胜！这个世上总有些问题是无解的
转载请注明网址: https://www.ik400.com/jianpian-hanju-15515.html
