一般情况下，小说改编成的电影总是忽让人失望，因为电影无论如何是难以在两个小时的范围内表现全部小说中的全部细节的，但是这部电影却是个例外。
电影交错展示了两个时间空间下故事，因为棋王而产生了联系。梁家辉出色的表现让我惊艳，完全颠覆了记忆中东成西就里的他。
在那个苦难的年代，压抑的年代，小心翼翼的年代，两个棋艺精湛的少年因为时代而走到了一起，也因为时代而遭遇变故。我不知道给伟大主席脸上开了天窗的棋王下场如何，是不是真正利用了这个机会，但是我想在那个以主席为唯一信仰的年代，他的下场是可想而知的。难道一局棋就能救他了么？
现代棋王的部分拍的很潦草浅薄，给人的感觉仿佛是为了引出那个年代刻意设下小细节而存在的，但是两相呼应再对照博士的疯狂之举，也能让人勉强联想到人们对于自身利益的狂热追求冲蒙了头脑，而“棋王”也自然落不得好下场，最后一个场景大小棋王牵着手走去颇有点意味深长，大抵是两个人都隐于乱世了吧，但这或许是最好的下场。
正如所有人知道的那样，这部电影是由两部名字相同是则无关的小说改编而成的。所以这部电影分成了回忆和现实两部分，这两部分的拼接很牵强，而且很明显看得出来风格不太统一。大陆和台湾的小说，最后出来部香港电影，怎么看都有种怪异感。
看这部电影之前看过阿城版本的棋王。而后又看了张系国版本。所以我主要讨论的是文革段落。非常喜欢阿城的语言风格，看得出来有浓郁文化气息，浅白又深刻。这种语言功底，许多八十年代作家都有，现在却罕见了。
在阿城原著里，“吃”和“下棋”是对应的，他对文革的批判，并不是像影片许多段落表现的那样，贴大字报，歌颂毛主席，营造一派轰轰烈烈的荒诞气氛，而是通过一些细节，比如，王一生的吃食的动作。原文这样写：听见前面大家拿饭时铝盒的碰撞声，他常常闭上眼，嘴巴紧紧收着，倒好像有些恶心。拿到饭后，马上就开始吃，吃得很快，喉节一缩一缩的，脸上绷满了筋。常常突然停下来，很小心地将嘴边或下巴上的饭粒儿和汤水油花儿用整个儿食指抹进嘴里。若饭粒儿落在衣服上，就马上一按，拈进嘴里。若一个没按住
这是一本一直以来只闻其名未某齐面的片子，
在80年代末期就已经拍摄完成，
但是由于某些原因被雪藏多年，
最后在1992年才得以公映，
不过最后还是惨淡收场。
第一次接触本片的介绍是在看一篇关于徐克的文章，
里面介绍了各种徐克所拍摄的类型片，
而本片自然也算在其中的一个类型并加以介绍。
本片是改编自两本叫做《棋王》的小说，
但是一本的作者是大陆的阿诚，
另一本的作者是台湾的张系国，
这两本虽然都叫《棋王》，
但是内容完全不同，
就背景而言，
前者的故事发生在文革时期的中国大陆，
后者的故事发生在80年代末期的台湾，
人物而言，
前者的主角是一个对象棋极度痴迷的知青，
后者的主角则是一个自称是神童的有特殊能力的小孩，
而两者的故事更是不搭界。
可就是这么神奇，
本片的编剧严浩和梁家辉通过一个香港的商人，
把这两个风马牛不相及的故事串在了一起，
就这点，
便是让我佩服的五体投地。
本片的导演栏所写是严浩，
但是他认为与其说这是一本严浩电影，
还不如说这是一本徐克的电影。
电影中处处表现着一种耐人寻味的情怀，
棋王本身讲的故事其实很简单，简单到这几个原型放在任何一个年代都不会有违和感，也就淡化了作者对政治意义上的反思。这四星完全是给梁家辉的演技，以及对当时历史背景的刻画。故事本身不算出彩，也谈不上庸俗，因为脉络实在太简单。
电影把台湾同名小说也结合在一起，艺术创作来讲本来也没有什么好说的，也算是一个让人出其不意的角度。很多影评也表达了自己的看法，在这我也不班门弄斧过多分析。
比较让我在意的一点是，电影最后放出罗大佑的爱人同志，反复在大陆和台湾的镜头跳转
每次看到棋王在非常绝境中，以一敌九，眼前总是出现一条龙，气吞天下之图，这不是一般的电影能传递的意向，如果看原著，这种感觉更强烈。
第二个场景，阿城举起无字棋。对王一生说，你看，这是你妈在看你，总是眼泪忍不住的流，流成了河，对过去的苦难，一言难尽，对现在的物欲，说不出口，
中国人，总是要讲士气，文人，要带头形成风气，信守承诺，一言九鼎，就像王一生对无字棋的承诺，就是他对他妈妈的承诺，当他看到倪斌为了救他，把家里的乌木象棋送人了，他的倔强，不肯去比赛，这种倔强
《棋王》深刻的剧情片 文艺沙漠里的愤世嫉俗
转载请注明网址: https://www.ik400.com/jianpian-hanju-17195.html
