文/尘世流年
影片开头的那一段字幕概括了本片的内容，也道出了问题所在。看后才发现林源记最后的倒闭不是那么简单，根据字幕提示林源记作为那个时代的剥削者，但最后被更大的剥削者吞并，这就是所谓的大鱼吃小鱼。其实在我们的内心深处是痛恨剥削者，所以感觉其最后的下场是罪有应得并大快人心。但这样就会被感情所困扰，如果这么看的话只能看到表面而不能窥视其深处。其实做生意就是互相贸易，可以说是经济学的基础，现在用本人浅微的经济知识来分析《林家铺子》倒闭的几点原因，也请专业经济学的饱学之士能够指出我的错误和漏洞，本人当会多多受教并表示万分感谢。
商品
如果说首要原因是商品，那肯定要有外在因素。故事背景在抗战时期，当时民不聊生国家分裂，而林老板的铺子中所卖的商品根本不符合当时需求，有人会说是日货的原因，可是我认为是错误的。不管是日货还是国货，终究要符合需求。林源记的商品主要是鞋帽.服装.脂粉等等日用百货，这些商品在当时已算奢侈品，而大众更关心的是食物，这在农民买帽子的片段中得到体现

这是头一次看矛盾先生的文学作品改编的电影，在观影的同时，也是对矛盾先生的了解过程。
在题材和角度上这个故事和老舍先生的故事有相近的地方，像茶馆描绘茶馆的兴衰一样，林家铺子则以一个小店铺的视角来反映社会。战乱像一阵狂风，影响这各行各业，各个领域的人，战争影响着货源，内部腐败人员的压迫又断了现金流，林家铺子面对这样的湍流，只能像小草一样摇摆不定，林老板看得出不是恶人，在自身难保的时候也认真的承担自己的责任，偿还自己的债务，可在各种冲击之下也还是做了恶人

我只想谈谈文学作品和这部电影改编上的不同。
诚然，文学作品更多的是原作者对于人物内心的丰富描写和文字外的想象空间。而电影是把文字外的东西具象化，并且突出外部矛盾，深刻刻画人物。夏衍的改编也突出了现实主义作品中：典型环境刻画典型人物的原则，并对环境和人之间的关系，以及人物内心的刻画描写都予以外部的阐述。
首先最明显的不同，小说是以林老板一家为中心展开的故事，文字中多是对于林老板的刻画描写，使读者不禁与林老板感同身受的经历着30年代那个动荡浩劫的吃人社会，而对于裕昌祥并没有着重太多的笔墨，似乎裕昌祥是一个在森林中的猎豹——时刻虎视眈眈却警惕行事，在最后的一刻蓄势待发，让人措手不及。而在电影当中，在一开始的两家对于熟人的“拉拢”就展开了双方的层层矛盾。随后林老板发现对方在打起9折的买卖后马上暗自改了85折。这和小说中处于被动地位的林老板是不同的，在电影中，对于这种竞争关系林老板明显聪明狡黠了许多。而在最后当老百姓围绕在林家铺子前要“讨债”的时候，影片中裕昌祥作为前景

山河国破，生民难有幸免，林掌柜在乱世之际，还能在街口赁出一桩买卖，做下一笔生意，勉强维持，已是不易，带着妻儿，老少两个伙计，得力一个帮手，屡使减价手段，拨算盘而让利，见假币而送货，用热销的一元货照顾避难同胞，也只是想维持目前生活而已
但面对这一场又一场的乱世，军国的相逼，同行的挤兑，小民的猜疑，局长的催梦，也是难以支撑，顶不住了，把女儿配给忠厚帮手，包起太太的私房，抹了桌上的秘密水痕，背了生意，带上女儿，荡起小船，遥望天涯，小鱼甩尾，一走了之

[林家铺子]
这个社会，是一个人吃人的社会。大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，谁有能够躲过去呢？
抵制日货，林家显得格外艰难。他不得不将最后一件家当去兑换，给党部里送去大洋四百块。这才得到特许：“只要把东洋商标撕去了就行”，于是勉强得到一丝喘息。
可是好景不长，同街对面的商铺开始打起了价格战，原价，九折，八折，这样下来，虽然铺子里的东西卖出去了，但是实际上并没有获得太多利，与此同时，还和对街的铺子结了仇。可是，就算不如此，林家也未必好过。
而此时，镇上的卜局长“中意”林先生之女阿秀

《林家铺子》1959佳片有约，三十六计走为上计~
转载请注明网址: https://www.ik400.com/jianpian-hanju-24065.html